En historisk backup

Här har jag en liten html-backup av svenska kyrkans åsikter om homosexualitet, den 22/10 2009, om den av en händelse skulle ändras nu när de tvingats viga homosexuella.

Samlar nedan lite raljerande debattinlägg jag gjort under dagen på diverse forum under relaterade ämnen:

Det jag inte förstår är att homosexuella överhuvudtaget VILL viga sig i kyrkan. Varför gifta sig i en klubblokal hos en organisation som specifikt säger att just du och din partner inte ska ha samma rättigheter som resten av mänskligheten? Någonstans kan man tycka att homosexuella för längesen skulle skaffat lite självrespekt och övergett den organisation som inte vill ha med dem att göra.

Det är en ärlig fråga, jag vill att en berörd person svarar.

Varför överhuvudtaget försöka tvinga kyrkan att tycka på ett visst sätt med hjälp av regler? Gå helt enkelt ur organisationen och överge deras traditioner. Om nu svenska kristna är sådana garderobshomofober att deras någorlunda demokratiskt uppbyggda organisation inte vill ha med bögar att göra så låt dem göra det då, och dö ut.

Grejen är ju att svenska kyrkan samtidigt ses som något slags statligt verk som alla ska ha tillgång till och bestämmanderätt i, OCH en privat klubb som ska få bestämma själv och få vara skild från staten. De ändrade sig nu angående homoäktenskap, men bara då staten hotade med att ta bort deras vigselrättigheter helt, knappast ett tecken på välvilja mot den homosexuella delen av befolkningen.

Svenska kyrkans officiella hemsida säger:

“Det andra viktiga sammanhanget i Gamla testamentet är förbudet “för en man att ligga med en man som med en kvinna”. Det förekommer på två ställen i helighetsföreskrifterna i Tredje Moseboken. Dessa bibelställen är alldeles tydliga i sitt fördömande av homosexuella handlingar. Det har ändå funnits en livlig diskussion bland exegeter om hur man ska tolka dem och vilken relevans de har för bedömningen av homosexualitet idag. De flesta forskare är överens om att eftersom dessa förbud förekommer i helighetsföreskrifterna måste man ta hänsyn till dem, inte bara som etiska regler i vanlig bemärkelse, utan som regler med kultisk relevans.”

Med andra ord: “Vi har pratat om det, men vi tycker fortfarande likadant”.

Även i Nya Testamentet har jag googlat fram en riktig godbit:

“Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män, inga som är tjuvaktiga eller själviska, inga drinkare, ovettiga och utsugare – ingen sådan får ärva Guds rike.”

Horkarl! Fint ord! Ska skriva det som yrke i telefonkatalogen.

Nå. Kommer detta tas upp under vigselakten?
“Ni är nu gifta, du får nu kyssa din älskade, men gärna inte på kyrkans mark, då du rent teologiskt sett kommer brinna i helvetet om du gör detta”.

Visst, homosexuella skulle säkert inifrån kunna reformera kyrkan till att bli mindre homofördömande, och det finns säkert mängder av kristna som har uppfattat jesus kärleksbudskap, men skulle det inte finnas en sur smak kvar i munnen då själva organisationen av ren tradition ägnat sig åt bildlig bögknackning ända fram till nu? Lite som att reformera Nationaldemokraterna till att släppa in muslimer.

Nu har kyrkomötet under hot om att helt fråntas vigselrätten accepterat samkönade äktenskap. Människor är lika värda igen, äntligen, 2009 år efter kristi födelse, vilket framsteg. Under tiden har sekulära vetenskapsmän sett universums födelse, listat ut evolutionen och läst hela vår genetiska kod.

Share on Facebook